后门Roth IRA计算器（Pro-Rata Rule按比例规则）
输入现有Traditional IRA余额、不可抵扣缴款额和转换金额，即可根据IRS的Pro-Rata Rule（按比例规则）估算后门Roth IRA转换中需要缴税的部分。
什么是后门Roth IRA
后门Roth IRA是一种策略，供因收入限制（MAGI逐步取消）而无法直接向Roth IRA缴款的高收入人群使用。他们首先向没有收入限制的Traditional IRA进行不可抵扣（税后）缴款，然后将这笔资金转换为Roth IRA。由于转换本身不受收入限制约束，这实际上绕过了通常的Roth缴款限制，因此得名「后门（Backdoor）」。
不过，这种策略有一个容易被忽略的陷阱。转换金额中需要缴税的比例，并非仅取决于今年的不可抵扣缴款，而是由「Pro-Rata Rule（按比例规则，IRC §408(d)(2)）」决定，该规则会将您名下所有Traditional/SEP/SIMPLE IRA余额合并计算。如果您有来自以往401(k)转入的税前IRA资金，转换金额的一部分将需要缴税，导致税负比预期更重。
使用方法
- 输入往年结转的基础额 输入以往Form 8606记录的不可抵扣缴款累计基础额。如果是第一次，保持0即可
- 输入今年的不可抵扣缴款额 输入您今年向Traditional IRA缴纳的税后（不可抵扣）金额
- 输入年末税前IRA余额 输入您名下所有Traditional/SEP/SIMPLE IRA账户的年末余额合计（不含今年的转换金额）
- 输入今年的转换金额 输入您今年从Traditional IRA转换到Roth IRA的金额，系统将自动计算应纳税金额
用好本工具的小技巧
- 转换可以跨年进行，但请注意，Pro-Rata Rule的计算始终以「进行转换那一年的年末余额」为基准。
- 如果您持有多个Traditional/SEP/SIMPLE IRA账户，按比例计算时不会分开处理，而是必须合并所有账户的余额计算。
- 转换金额除了联邦税外，居住州的州税也可能适用。本工具仅估算基于联邦税的按比例比率。
- 本工具的计算仅为简易估算。准确的税务处理建议咨询税务师或注册会计师，或参考IRS Form 8606最新版说明。
应用场景
高收入者评估Roth IRA的缴款方式
当收入限制（MAGI）导致无法直接向Roth IRA缴款时，可预先估算替代方案的税负
了解以往转入IRA对税负的影响
如果您曾将离职时的401(k)转入Traditional IRA，可确认该余额对后门Roth税负的影响
作为评估IRA资金转移（转入401(k)）的参考
可用于评估将税前余额逆向转入现职公司的401(k)（money.wealth.401k_calculator）是否能减轻Pro-Rata Rule的影响
术语解释
- 后门Roth IRA
- 一种策略，供因收入限制无法直接向Roth IRA缴款的人，先向Traditional IRA进行不可抵扣缴款，再将资金转换为Roth IRA。
- Pro-Rata Rule（按比例规则）
- IRS的一项规则（IRC §408(d)(2)），根据不可抵扣基础额占您名下所有Traditional/SEP/SIMPLE IRA总余额的比例，来确定Roth转换中需要缴税的部分。
- 不可抵扣缴款（Nondeductible Contribution）
- 因收入限制等原因无法获得税前抵扣的Traditional IRA缴款。需通过Form 8606向税务机关申报，并作为基础额进行追踪。
- Form 8606
- 用于记录不可抵扣缴款额、转换额及按比例计算结果的IRS申报表。由于基础额会跨年结转，每年都需要准确填写并保存。
- 基础额（Basis）
- 以往不可抵扣缴款的累计金额，是未来提取或转换时被视为免税部分的本金来源。
- 合并计算规则（Aggregation Rule）
- 在Pro-Rata Rule的计算中，不会将各个IRA账户分开处理，而是将您名下所有Traditional/SEP/SIMPLE IRA余额视为一个账户合并计算。
常见问题
闲话 ― 名为「后门」的合法途径
「后门Roth IRA」这个名称并非正式的税法术语。2010年，Roth转换的收入限制（当时仅限年收入低于$100,000者）被废除，理财规划师和博主们借此机会创造了这个说法，意指「高收入者绕过常规缴款限制、将资金转入Roth IRA的途径」。IRS本身从不使用这个说法，但它在税务专业人士之间已经完全普及。
有趣的是，这种策略并非灰色地带，而是被IRS官方指引和Form 8606说明书明确认定为完全合法。事实上，2017年税制改革（Tax Cuts and Jobs Act）的国会委员会报告中明确指出，立法者有意不禁止后门Roth转换。不过，国会曾多次考虑限制该策略的法案，未来制度仍有变化的可能。
日本几乎没有基于收入的缴款限制这一概念（iDeCo的限额仅按职业类别划分，与收入无关），因此这种「变通做法」在日本很少有实际需要。美国税制出于收入再分配的考量限制高收入者的优惠，却在制度设计上保留了合法的漏洞，这种结构与日本制度相比颇为有趣。