Burn Multiple（燃烧倍数）计算工具
只需输入期间内的净燃烧额（现金流出额）和净新增ARR（Net New ARR），即可计算衡量初创企业资本效率的指标"Burn Multiple"。同时按David Sacks提出的基准给出评级。
Burn Multiple基准（David Sacks提出）
| 数值范围 | 评级 | 含义 |
|---|---|---|
| 低于1 | Amazing | 最高水平。ARR的增加额超过了现金消耗额，资本效率极高。 |
| 1至1.5以下 | Great | 优秀水平，容易获得投资人的高度评价。 |
| 1.5至2以下 | Good | 良好水平，大致符合行业平均范围。 |
| 2至3以下 | Suspect | 需要注意，建议重新审视销售效率和支出结构。 |
| 3以上 | Bad | 危险区间。若这一节奏持续，未来融资很可能变得困难。 |
使用提示
- 净燃烧额通常使用"经营活动产生的现金流"的负值部分，注意它与会计上的净亏损（包含折旧等非现金项目）并不相同。
- 按月计算时使用当月的燃烧额与净新增ARR；按季度计算时使用三个月的合计值，保持时间粒度一致便于比较。
- 单月数据容易因大额合同的签约时点而大幅波动，采用3至6个月的移动平均值观察趋势会更准确。
- Magic Number衡量的是"相对于销售与市场投入的营销效率"，而Burn Multiple是衡量"相对于公司整体现金消耗的增长效率"，视角更全面。
常见问题
它是衡量初创企业每获得1美元新增年度经常性收入（ARR）需要消耗多少现金的资本效率指标，由风险投资公司Craft Ventures的创始人David Sacks提出并推广，如今被广泛用于评估SaaS初创企业。
计算公式为：期间内的净燃烧额（现金流出额）÷ 同期间的净新增ARR。数值越小，说明企业以更少的现金消耗实现了更高效的ARR增长。
Burn Multiple衡量的是"每消耗一定现金能带来多少增长"，而当ARR本身在下降（客户流失超过新增）时，这一前提已不成立。此时应优先关注客户流失率或业务可持续性等更根本的问题，而非Burn Multiple。
通常应重新审视客户获取成本（CAC）、销售与市场投入的效率、客户流失率，并削减不必要的固定成本，这也是重新评估人员规划和产品投入优先级的良好契机。
Burn Multiple是衡量"相对于现金消耗的ARR增长效率"的资本效率指标，而Rule of 40衡量的是"增长率加利润率"所反映的企业整体健康度。前者体现现金续航的视角，后者体现增长与盈利之间的平衡，两者结合使用可以更全面地把握初创企业的状态。
闲话 ― 零利率时代终结催生的新流行语
Burn Multiple这一指标之所以在2022年前后迅速流行，正值所谓"零利率时代"终结、风险投资行业的投资态度随之发生重大转变的时期。在此之前，业内普遍存在"只要在增长，即使消耗大量现金也能靠融资渡过难关"的氛围；但随着利率上升使融资难度加大，投资人开始更加严格地追问"增长的效率究竟如何"。由Craft Ventures的David Sacks推广的Burn Multiple，恰好成为这一氛围转变的象征性指标而迅速受到关注。
该指标受到欢迎的原因之一，在于相较于Magic Number或LTV/CAC比率等既有的资本效率指标，它的计算所需信息更为简单直观。仅凭净燃烧额与净新增ARR这两个创始人本应每月都会关注的数字即可算出，而且拥有"低于1即为极其优秀"这样直观的门槛值，因此在与投资人的对话或董事会会议中，迅速成为了共通的语言。
不过，Burn Multiple终究只是单月或单季度的快照数据，容易因大额合同的流失或新签约的时点而大幅波动。与其为一时的恶化而患得患失，业界普遍认为更应将其作为多个季度的趋势来观察，并结合Rule of 40、LTV/CAC比率等其他指标综合判断，才是更稳妥的经营决策方式。